Не секрет, що більшість пам’яток архітектури в Івано-Франківську перебувають у занедбаному і навіть аварійному стані. Побутує думка, що впродовж багатьох років до такого стану їх доводили свідомо. Коли від часу і недбальства пам’ятки починають руйнуватися, на їхньому місці під виглядом реконструкції чи ревалоризації згодом з’являються фактично новобудови. Свого часу так вийшло з пам’яткою на вул. Вірменській, 1, зараз щось подібне відбувається з пам’яткою на вул. Січових стрільців, 18, а на місці одноповерхової садиби Гриневичів на вул. Василіянок виростає чергова багатоповерхівка. А торік поблизу міського озера знесли пам’ятку архітектури, у будівлі якої майже до останнього діяв відомий ресторан-бар «Садко».

Будівля ресторану «Садко», – пам’ятка архітектури місцевого значення, зведена 1930 року, охоронний номер 460. У реєстр пам’яток вона внесена рішенням облвиконкому №144 від 19.09.1989 р., затверджена постановою Кабміну і охороняється державою. Як уже зазначалося, будівля була діючою, у ній працював ресторан-бар «Садко». Вона розташовувалась поблизу міського озера, у відпочинковій зоні, де дозволяється розміщення тільки культурно-видовищних установ та фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, на земельній ділянці історико-культурного призначення, яка має особливу цінність. Зважаючи на всі ці обставини, будівля пам’ятки архітектури просто не могла бути знесена, бо перебуває під охороною держави. Тож як так сталося, тепер з’ясовуватиме прокуратура, яка відкрила відповідне кримінальне провадження. Та чому так пізно? Чому правоохоронні органи не чинили дії на упередження руйнування пам’ятки?
За роз’ясненням обставин цієї справи ми звернулися до начальника відділу організації представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області Святослава Гишти.
– «Садко» знесли наприкінці минулого року, а чому провадження прокуратура відкрила лише тепер. Що до цього спонукало?
– Прокуратура постійно приділяє увагу реалізації конституційної функції представництва, як однієї із форм захисту інтересів держави. Згідно із Законом «Про охорону культурної спадщини», об’єкти культурної спадщини є державною власністю. Проводячи моніторинг повідомлень у засобах масової інформації, було встановлено факт знищення об’єкта культурної спадщини. У зв’язку з цим прокуратура області, з метою захисту інтересів держави, витребувала інформацію щодо правомірності знищення об’єкта культурної спадщини.
– Що вже вдалося з’ясувати?
– Під час отримання вказаної інформації ми звернули увагу на те, що об’єкт, який є і залишається, згідно із законом, в державному реєстрі, було знищено, а земельна ділянка відведена під цілі, які законом не передбачені, а саме – під будівництво житлової та громадської забудови. У зв’язку з цим, надали оцінку правовим документам, які стали підставою, і за результатами їх вивчення прийняли рішення про реєстрацію кримінального провадження. Зараз прокуратура витребовує документи щодо правомірності виділення і використання земельної ділянки під цілі, які не передбачені законодавством. Наразі за цим фактом проводиться досудове розслідування.
– Хто за це нестиме відповідальність?
– Законом передбачено, що обов’язки щодо охорони об’єктів культурної спадщини покладено на відповідні структурні відділи органів виконавчої влади і місцевого самоврядування. Тому прокуратура області прийняла рішення щодо відкриття кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем службових осіб, які зобов’язані контролювати і вживати заходи щодо охорони об’єкта культурної спадщини. Однак відповідні посадові особи зазначених служб цього не робили. Безпосередньо коло посадових осіб буде встановлене під час досудового слідства.
– Пам’ятку архітектури знесли, вона безповоротно втрачена, а на її місці ведеться будівництво житлового комплексу.
– Незважаючи на те, що факт знищення відбувся, є шкода, яка спричинена державним інтересам, бо це був об’єкт, який представляє історичну цінність. Зараз земля відведена на цілі, які не передбачені законодавством, тому за це настає кримінальна відповідальність, яка буде встановлена в ході досудового слідства, а безпосереднє рішення буде ухвалене в судовому порядку.

Стах МІРЧУК